| 目的：研究正视眼(emmetropic ,Emm)，稳定性近视（stable myopic，SM）和进展性近视者（progressing myopic，PM）在近距离工作前后调节刺激调节反应曲线（AR/AS）的差异，以及不同调节刺激方法对调节反应的影响。
方法：：随机选取温州医学院在校学生50名，根据问卷调查结果和屈光状态分成正视组（18名）、近视稳定组（17名）和近视进展近视组（15名）三组，近视者采用角膜接触镜矫正。所有的测量距离（1, 2, 3,和4 D）上均采用Maltese cross视标，通过移动视标位置（真实视标法）或在眼前放置负镜片（负镜片法）改变调节刺激，使用SEIKO WV 500红外电脑验光仪测量近距离工作前后的调节反应。近距离工作是在40厘米距离进行电脑游戏30分钟。根据获得的调节刺激和调节反应数值绘制AR/AS曲线，并计算出曲线坡度。
结果： 在近距离工作前真实视标法，负镜片法和近距离工作后真实视标法及负镜片法正视眼AR/AS曲线坡度的平均值分别是0.886 ± 0.072 (S.D.), 0.813 ± 0.093, 0.852 ± 0.051, 0.763 ± 0.094，稳定性近视者是0.875 ± 0.081, 0.822 ± 0.088, 0.834 ± 0.106, 0.786 ± 0.100, 进展性近视者是 0.813 ± 0.122, 0.751 ± 0.076, 0.773 ± 0.132, 0.723 ± 0.087。 调节反应在组间存在着差异性(F[50, 2] = 5.03, p = 0.01). 除了在近距离工作后真实视标法测量的调节反应中EMM及PM无显著性差异，在其他情况下PM的AR/AS曲线坡度和EMM及SM均存在显著性差异； 两种测量方法在近距离工作前后的三组中均存在显著性差异；仅EMM在近距离工作前后AR/AS曲线坡度存在显著性差异。
结论：本研究证实了在 Emm, SM和PM调节反应的差异, 并表明了测量方法的不同对调节反应结果的影响，但是本研究发现近距离工作影响EMM的调节反应而对SM和PM的调节反应无明显影响。 |
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）